这些年被网购欺负的实体商业地产，一直在探索出路，大小真假专家在各种场合各种著作各种口水中兜兜转转，综合一下无外乎两个字：体验。
悲观主义者嗤之以鼻：体验，也终于有被淘汰的一天。
回顾一下上海商业地产这些年，每一个众星捧月最终都捱不过消费者的始乱终弃，更捱不过快速被复制之后的寿命打折——
2011年，K11出现的时候，众人口中津津乐道“小香猪进了大商场”，大小砖家为其定义艺术商业（地产），业内外捧臭脚一片。
如今呢，捱不过冷言一句：走着瞧！
2012年，某商场推出餐饮比例占70%的做法，传统砖家在多年前培训课上的抨击言犹在耳：“餐饮比例不能超过40%，否则这个商业必死无疑！”
如今呢，商场好像还活着，砖家应该也活着，罢。
2015年，大悦城二期推出，完全有别于一期的展示和模式，至少摩天轮锄在那里，至今生意还不错，捧臭脚无罪，但不以捧臭脚赚红包为目的的总结和判断，好像没有。
很没劲地旁观，商业地产也脱不了周期的俗，所以餐饮亲子如今还能支撑但总有一天也会走向缩编，不是因为他们不行了，而是有新的模式吸纳了消费者的心头好。
于是：似乎可以得出——【研发生活方式或是商业地产的反围剿之路】
地产行业或者说我们的人文浮躁在于：我们可以被利益或者不被利益唆使着去分辨和界定好坏，但我们从未站在不带感情立场上客观的分析好在哪里，坏在何处？反正成王败寇。
商业地产到底是不是所谓专业者的专属对口
最早有这个自我拷问，是在某知名豪宅的参观过程中：一群酒店出身的人跨界来卖豪宅，居然成功了？后来小范围一了解，这种跨界并不鲜见。
为什么呢？或许酒店业者的礼仪、沟通、见识，会润滑和豪宅消费者的对话环境和话题，在千人一面的豪宅产品力面前，既然都是一样的钢筋水泥，是不是一个聊得来的人或者话题，就相对加分了呢？
跨界能够成功，本质上说明两个问题：
其一，跨界人的思维转化能力超强；
其二，被跨界的行业，本身没有玄乎其玄的技术含量。
专业者收过专业知识的洗礼，自然也被一些所谓的经验所桎梏，所以往往在专业者看来“这样不行的”最终成了突破口，谁能想到猪还能进了商场，但商场并未因此直接变成猪圈。
跨界者的优势在于没有限制，当然可能局部碰壁，但请相信跨界者的学习能力和决心，也请不相信那些砖家的故作玄虚。
站在营销立场，是不是该为“装逼”平反了
你可以站在道德或者喜恶的立场，来给装逼界定带帽子，但是站在商业或者营销立场上，结果导向来看，成功的装逼就是好装逼。
健身房的跑步机，为什么都要沿街，都要大面积玻璃，都还人满为患？
咖啡馆为什么要透明制作过程，为什么要提供户外座椅，畅饮PM2.5？
亲子天地为什么要搞些老外来撑门面，他们就是TMD伦敦郊区口音？
饭店为什么要提供价高质次的“厨师长特别推荐”，厨师长知道个屁！
就商业模型而言，评价标准从来是以结果导向——
高雅和低俗没有界限，高雅如果高雅不下去就是个短命高雅，低俗也未必一俗就活，有些无趣低俗还真低估了“人民日益增长的物质文化需要！”
包括商业地产在内的很多营销，一直是闭门造车出门不合辙，我们在研究自己如何做的道路上越走越远，但未能越走越顺，因为我们研究的一切，如果消费者不买账不买单，研究就是无效研究
我们从未研究“人民日益增长的物质文化需要”，所以无法巧妙装逼，装的不动声色，装的盆满钵满，装的心知肚明。
健身房、咖啡馆、厨师长、早教班，我们每个营销人真该向他们学习。
这个世界到底有没有长生不老的商业模式
对于研发，一个很没劲的现实就是：研发未必能成功，即使成功也未必一劳永逸。但研发不是一个主动工种，是应对随时可能颠覆的危机感，想明白这一点，研发人就不要傲娇了。
第一个把咖啡馆和书店结合的，第一个在电影院门口卖爆米花的，断不会给自己定义为商业的革命，只是给单一的售卖模式添加一个配套，至于最终谁成就了谁的主角和配角，已经不重要。
回到那个假大空的“体验”，体验的是什么？是根据消费者行为便利或舒适的方式来提供体验动线，还是设置了新的商业嫁接来让消费者必须接受，很多时候我们高举前者的大旗，却做成了后者的结果。
移动端
